Six Sigma

Думки про вдосконалення бізнесу

Six Sigma

Клієнт не живе в середньому

У книзі Джорджа Екеса про Six Sigma є сцена, яка на перший погляд здається буденною: фастфуд, черга, середній час очікування цього тижня — 12 хвилин. У вівторок ти стояв 2 хвилини, у четвер — 24. І цитата його колеги Дейва Шуленберга, через яку легко проскочити, не помітивши, що вона перевертає весь спосіб дивитися на управління:

Customers feel variation, not averages.

Клієнт відчуває варіацію, не середнє.

Зупинюсь тут, бо за цією простою фразою — розрив онтологій. Клієнт живе у світі одиничних подій: цей вівторок, цей четвер, цей конкретний обід, через який треба встигнути повернутись у офіс. Менеджмент дивиться на агрегати: середній час обслуговування, середній чек, середня задоволеність за квартал. І ці два світи не зводяться один до одного. Середнє не є “грубим наближенням” клієнтського досвіду — це інший об’єкт. У світі клієнта 12-хвилинної черги не існує. Її не було ні у вівторок, ні у четвер.

Тобто управління керує об’єктом, якого у світі клієнта просто немає.

Звідси кілька наслідків, які варто промацати.

Зворотний зв’язок викривлений за конструкцією. Сигнал від клієнта народжується у просторі одиничних подій, а зчитується у просторі середніх. Поки 24-хвилинний четвер розчиняється в середньому, інформація про подію, яка реально вбила лояльність, уже стерта.

Хвости формують репутацію. Болючий епізод запам’ятовується непропорційно сильніше, ніж приємний — це базова асиметрія сприйняття. А саме хвости найкраще ховаються в середніх. Тобто управління середніми — це системне підсилення сліпих плям саме там, де відбувається втрата клієнта.

Передбачуваність — прихований товар, який ніхто не продає свідомо. Клієнт платить не лише за обід, а й за можливість планувати свій день. Цього товару немає в P&L, його не вимірює NPS, але саме він визначає, чи людина повернеться. Brown bagging — взяти з дому — це не альтернатива обіду. Це альтернатива ризику.

Середнє — це психологічний захист менеджера, а не інструмент. Варіація — це визнання того, що реальність не піддається повному контролю. Середнє повертає відчуття контролю там, де його структурно немає. Тому опір переходу від “поліпшити середнє” до “звузити розкид” — не методологічний, а екзистенційний.

Тут теза Шуленберга змикається з Демінгом. Демінг казав: 94% проблем — у системі, а не в людях. Шуленберг каже: клієнт живе у варіації, а не в середньому. Перший показує, де живе проблема. Другий — де живе клієнт. А управління традиційно сидить у третьому місці: у середніх показниках людської продуктивності.

Структурно дивиться не туди, де проблема, і не туди, де клієнт.

І тоді SPC, контрольні карти, робота з варіацією — це не “ще один інструмент серед інших”. Це зміна того, що взагалі вважається об’єктом управління. Купуєш не методику, а іншу онтологію.

Тому ця теза так важко продається керівництву. Не тому, що складна. Тому, що для неї спершу треба погодитись: ти все життя дивився не туди.

Програми безперервного вдосконалення ніколи не дають справжньої трансформації

(переклад статті Кріса Терона, Регіонального лідер CDI Holdings AAE, який займається трансформацією ефективності через автономні команди)

Оригінал статті тут

16 лютого 2026 р.

Роками мене переслідував неясний сумнів: чи не були наші реальні успіхи в операційній трансформації переважно везінням — може нам просто пощастило працювати з винятковими топменеджерами? Але це було лише припущення. Тож я почав шукати відповіді.

Питання, що змінило нашу роботу

Я проаналізував понад 150 детально задокументованих впроваджень MDW (Mission Directed Work) у 47 країнах, маючи на меті одне питання: що насправді відрізняє ті впровадження, які забезпечують тривалу трансформацію, від тих, що зазнають краху — або не витримують перевірки часом?

Відповідь кардинально змінила наш підхід до операційної досконалості. Вона підтвердила, що ми мали правильні інгредієнти, але нам потрібно було набагато ретельніше узгоджувати наш підхід із рівнем зрілості клієнта.

Та перш ніж я поділюся результатами, дозвольте змалювати картину, яка може здатися вам болісно знайомою.

Безперервне вдосконалення сьогодні — невтішна реальність

Дослідження незмінно показують, що менше ніж 20% впроваджень Lean / CI (безперервного вдосконалення) дають очікувані результати. Деякі звіти свідчать, що менше 2% виробничих операцій є справді «ощадливими». Це не поодинока статистика — це системна закономірність, яка щодня розігрується в залах засідань і в цехах.

І все ж індустрія вдосконалення продовжує зростати. Консультантів наймають. Інструменти розгортають. Навчання проводять. Ради директорів затверджують бюджети. І цикл повторюється.

Щось тут не сходиться.

Що ми виявили насправді

З даних викристалізувалися п’ять закономірностей — і кожна з них набагато тонша за звичний діагноз «брак лідерської підтримки», який люблять озвучувати на конференціях.

Шаблон 1: Фальстарти — вдосконалення посеред хаосу

Значна кількість невдач припала на організації, які розпочали свій шлях удосконалення, перебуваючи в режимі глибокого «гасіння пожеж». Керівники щодня були перевантажені нестабільністю та непередбачуваністю. Можливо, вони щиро вірили в принципи досконалості — мали найкращі наміри — але це було надто далеко від їхньої реальності.

Ви не можете делегувати стабільність. Ви не можете побудувати автономію команди, коли лідер групи витрачає кожну зміну на виправлення вчорашніх проблем. Ці впровадження не були провалом зобов’язань. Це були провали в черговості — спроби звести дах до того, як з’явився фундамент.

Шаблон 2: Система стає метою

Цей варіант підступніший, бо починається він добре. Впровадження стартує енергійно. Команди залучаються. З’являються дошки візуального управління. Проводяться щоденні наради. Перші результати надихають.

Але потім щось змінюється. Замість того, щоб система управління слугувала інструментом для досягнення операційної досконалості, сама система стає кінцевим пунктом. Керівники починають вдосконалювати систему заради самої системи — додають рівні, створюють виділені ресурси для її підтримки, вимірюють відповідність процесу, а не результати, які цей процес мав забезпечити.

Система управління, яка мала бути двигуном трансформації, поступово перетворюється на бюрократію. Вона отримує власний бюджет, власну команду, власні KPI. І десь по дорозі початкова мета — створення здатних, мислячих команд, що постійно вдосконалюються, — тихо зникає.

Шаблон 3: «Бігова доріжка» фахівців

У багатьох організаціях безперервне вдосконалення є відповідальністю виділених фахівців — відділу CI, департаменту Lean, кількох інженерів та аналітиків. Щороку ці фахівці мають знаходити можливості для покращення, виконувати проєкти та презентувати результати. І щороку цикл повторюється.

Ось про що ніхто не говорить: оскільки покращення належать фахівцям, а не людям, які безпосередньо виконують роботу, вони рідко приживаються. Операційна діяльність тимчасово вбирає зміни, а потім відкочується назад. Темп природної ентропії в більшості організацій такий, що покращення, зроблені п’ять років тому, знову стають цілями для «нових» проєктів сьогодні.

Результат — нескінченна петля: фахівці вічно перевідкривають і заново вирішують проблеми, які операційні підрозділи ніколи не вважали «своїми». Робота виглядає продуктивною. Щорічні презентації вражають. Але операційна діяльність по суті не змінилася. Це біг на місці.

Шаблон 4: Протиріччя головного офісу

Це характерно для великих корпорацій і, мабуть, завдає найбільшої шкоди, бо залишається невидимим для тих, хто це спричиняє. Головний офіс затверджує програму операційної досконалості для своїх філій. Можливо, це Lean, можливо TPM, або власна система. Філіям кажуть: «Ви повинні це робити». Виділяються ресурси. Приїжджають консультанти. І багато об’єктів справді успішно впроваджують нові практики — команди залучаються, системи вкорінюються, показники зростають.

Але сам головний офіс не змінюється. Ті самі директиви «згори донизу», той самий короткостроковий фінансовий тиск, той самий стиль управління, який і створив потребу в трансформації, продовжуються без змін. Посил, озвучений чи ні, зрозумілий: ця програма для вас, а не для нас.

Це створює дисонанс, який відчувається на кожному рівні. Керівники філій, які почали коучинг своїх команд, бачать, що їхні власні начальники продовжують управляти ними в старому командно-адміністративному стилі. З часом новий спосіб роботи на операційному рівні починає сприйматися як експеримент, який вище керівництво терпить, а не як стратегічне зобов’язання всієї організації. А оскільки топменеджмент зберіг старе мислення, усі рівні нижче зрештою підлаштовуються під нього.

Ви не можете вирішити проблему з тим самим мисленням, яке її створило. І ви не можете підтримувати трансформацію на рівні заводу, якщо вона суперечить тому, як керується все підприємство.

Шаблон 5: Досконалість як ярлик, а не стандарт

Цей останній шаблон менше стосується помилок організацій, а більше — того, що вони називають успіхом. Багато компаній щороку завершують кілька проєктів із вдосконалення. Деякі дають реальні результати — економію витрат, приріст ефективності, покращення якості. І організація називає це «операційною досконалістю».

Але кілька успішних проєктів на рік — це не операційна досконалість. У найкращому випадку це проєктне вдосконалення. У цьому немає нічого поганого — це створює цінність. Але називати це «досконалістю» небезпечно: створюється ілюзія, що робота виконана, що організація досягла мети.

Справжня операційна досконалість — це не набір проєктів. Це всеохопний спосіб світосприйняття, де кожна людина думає про те, як зробити свою роботу краще; де вдосконалення вплетене в щоденну рутину, а не в річні заходи; де рядові працівники вважають і результативність, і вдосконалення невід’ємними частинами своєї роботи.

Цей стандарт високий. Він не для всіх. І чесно кажучи, багато організацій цілком успішно існують з проєктним підходом. Але ті, хто прагне справжньої досконалості, мають розуміти прірву між тим, де більшість програм зупиняється, і тим, де починається справжня майстерність.

Чесне зізнання

Хочу бути відвертим: наші стандарти в CDI вищі за більшість. Ми визначаємо успіх не за тим, наскільки добре стартувало впровадження, а за тим, чи відбулася трансформація — чи стала організація фундаментально іншою через п’ять років, з нами чи без нас.

За цим критерієм у нас також були впровадження, які не досягли мети. Саме тому ми шукали відповіді в даних. Не для того, щоб звинувачувати клієнтів, а щоб зрозуміти, що ми можемо робити інакше.

Що сказали дані

Описані вище шаблони не є ізольованими випадками. Вони перекриваються і посилюють один одного. «Бігова доріжка» фахівців існує частково тому, що лідери застрягли в режимі гасіння пожеж. Протиріччя головного офісу зберігається, бо досконалість вважається ярликом, а не стандартом. Система стає метою, бо ніхто не визначив, що буде після того, як вона запрацює.

Але дані також показали дещо обнадійливе: організації, які подолали ці шаблони, мали напрочуд схожі характеристики. Вони дотримувалися певної послідовності — стабільність перед автономією, автономія перед досконалістю. Це поважало і реальність того, з чого вони починали, і амбітність того, куди вони хотіли прийти. Це також показало, що фальшива автономія не працює. Командам потрібна реальна самостійність, перш ніж ви зможете перейти до фінальної стадії.

Ця послідовність тепер визначає все, що ми робимо сьогодні.

Питання до вас

Якщо ви керуєте зусиллями з вдосконалення, погляньте на ситуацію чесно:

Чи належать ваші вдосконалення фахівцям, чи людям, які виконують роботу? Чи служить ваша система управління трансформації, чи вона сама стала кінцевою метою? Чи демонструє ваше вище керівництво ті самі практики, які воно вимагає від операційних підрозділів? І коли ви кажете «операційна досконалість» — ви маєте на увазі кілька хороших проєктів чи фундаментально інший спосіб роботи?

Плато — це не назавжди. Але прорив починається з того, щоб побачити його чітко. І зрозуміти шлях, що лежить за його межами.

Чому Lean-департамент є ознакою незрілої операційної системи

Нижче подаю машинний переклад з моїм творчим редагуванням статті відомого експерта Лєдєньова Є.Є., що керує агенцією LED AI business consulting і просуває лін мислення в Чорногорії.

Оригінал статті тут: https://www.linkedin.com/pulse/why-lean-department-sign-immature-operating-zsfgf/

Наявність «Lean-департаменту» або керівника з безперервного вдосконалення / операційної досконалості (CI / OpEx) може бути одночасно і каталізатором змін, і милицею. Питання не в тому, чи потрібна вам така роль, а в тому — на який період і для чого саме.

Нижче — структурований погляд у форматі статт: що роблять функції Lean/CI/OpEx на різних етапах розвитку, коли і як вони мають поступово «розчинятися» в лінійному менеджменті, і як це пов’язано з моделлю Shingo та оцінкою Shingo Insight.

  1. Навіщо взагалі потрібна функція Lean / CI / OpEx?

Майже всі великі компанії, описані в класичній Lean-літературі (Jeffrey Liker — The Toyota Way та Toyota Culture, David Mann — Creating a Lean Culture, кейси Shingo Institute тощо), починали трансформацію зі створення окремої функції — Lean офіс, Команди безперервного вдосконалення або Офісу операційної ефективності.

Це нормальний старт. Системі потрібен «зовнішній поштовх», щоб зрушити з поточного стану. Невелика центральна команда зазвичай відповідає за:

  • проєктування операційної системи,
  • запуск пілотів,
  • навчання керівників і співробітників,
  • побудову базової інфраструктури ідей, KPI, стандартів і проблем-менеджменту.

Більшість моделей впровадження Систем операційного вдосконалення та Lean Six Sigma рекомендують такий самий підхід: спочатку створити корпоративний центр експертизи або офіс впровадження; згодом, у міру зростання внутрішньої спроможності, ця функція переходить у роль менторства замість прямого ведення всіх змін.

Критичний момент інший: ця функція не повинна залишатися постійною милицею для лінійного менеджменту.

 

  1. Три етапи: як еволюціонує роль Lean / CI / OpEx

Етап 1. Старт: «запуск реактора»

Ключова роль — архітектор і каталізатор змін.

Типові задачі на початку:

  • Проєктування операційної системи. Вибір моделі методології (Toyota, Shingo, Lean Six Sigma тощо), визначення цільової архітектури: розгортання цілей, портфель проєктів, візуальний менеджмент, система ідей, навчання та сертифікація.
  • Діагностика резервів ефективності. Спостереження в полі (gemba), картування процесів (за книгою Rother і Shook), кількісна оцінка втрат і потенціалу мовою, зрозумілою топ-менеджменту.
  • Пілотні проєкти. Вибір 1–2 зон з підтримуючими керівниками і фокус на критичних потоках створення цінності, а не «покращувати все одразу».
  • Дизайн ролей і структури. Lean/CI-спеціалісти, Black/Green Belts, Чемпіони операційної ефективності, лідери впровадження, офіс впровадження.
  • Базове навчання. Спільна Lean-мова і інструментарій: 5S, стандартизована робота, інструменти вирішення проблем, картування процесів (КПСЦ), базова статистика, візуальний менеджмент.
  • Комунікації та історії успіху. Внутрішні кейси, візуалізація ефектів, «швидкі перемоги».

На цьому етапі Lean-функція неминуче «веде за руку»: ініціює проєкти, проводить воркшопи, будує карти, готує аналітику. Це нормально — культура ще не навчилась вдосконалюватися самостійно.

 

Етап 2. Масштабування: від проєктів до системи

Ключова роль — системний дизайнер і коуч для лідерів.

Фокус зміщується:

  • Від «робити проєкти» → до «будувати систему управління». Тут стає ключовою логіка David Mann: стандартна робота керівника, щоденні зустрічі, візуальні дошки, ескалація проблем.
  • Зміна ролі: з керівника проєкту на коуча. Lean/CI-спеціалісти:
    • допомагають лінійним керівникам будувати власні системи управління,
    • реплікують і стандартизують кращі практики,
    • створюють критерії масштабування.
  • Розвиток кадрового резерву. Люди не повинні назавжди залишатися в CI/OpEx. Через 2–3 роки вони мають переходити в лінію з більшою відповідальністю.

Ключовий індикатор Етапу 2: більшість ініціатив запускає лінійний менеджмент, а Lean/CI їх підтримує, а не тягне.

 

Етап 3. Стійкість: «розчинення» в лінії

Ключова роль — хранитель принципів і внутрішній консультант.

У зрілих системах:

  • лінійні керівники сприймають кайдзен як частину щоденної роботи;
  • є невелика група внутрішніх сенсеїв.

На цьому етапі:

  • 90% щоденних покращень реалізуються в лінії,
  • Lean-системи вбудовані в стратегію, бюджетування і управління ефективністю,
  • Центр операційної ефективності займається оцінками, розвитком принципів і проривними змінами, а не операційним менеджментом інструментів.

 

  1. Коли і чому Lean-функція має «зникнути» в лінії

Автори Liker, Mann і Shingo сходяться в одному: ідеальний стан — коли принципи і поведінка стали ДНК організації.

Якщо через 8–10 років:

  • кожне велике покращення потребує Lean-спеціаліста,
  • заводи чекають, поки «приїде корпоративний Lean»,
  • без Lean ніхто не пише A3 і не проводить ефективні стендапи,

то сильний Lean-департамент — це симптом незрілої системи.

Чому?

  • Розділена відповідальність. Покращення — «це їхня програма».
  • Фокус на інструментах замість поведінки.
  • Паралельна ієрархія. OpEx починає конкурувати з операційним блоком.

 

  1. Як передавати відповідальність у лінію

4.1. Переписати матриці RACI

Спочатку:
Lean — Responsible & Accountable
Лінія — Consulted / Informed

Середина шляху:
Лінія — Responsible
Lean — Accountable за методологію

Зрілість:
Лінія — Responsible & Accountable
Lean — Consulted

 

4.2. Вбудувати Lean в стандартну роботу керівника

Lean-обов’язки мають стати частиною формальної ролі керівників:

  • майстри — щоденна gemba, ескалація проблем, підтвердження стандартів;
  • керівники напрямків — щотижневий перегляд A3 і потоків;
  • топи — gemba, підтримка принципових рішень, узгодження систем.

Lean не «робить замість лідера», а спостерігає, коучить і змінює систему.

 

4.3. Правильний розмір команди змін

  • на старті — команда більша і виконує практичні задачі;
  • у зрілості — 0,1–0,3% персоналу;
  • робота в операційній ефективності — це розвиткова ротація, а не кар’єра на все життя.

 

  1. Як зрозуміти, чи ви готові «розчиняти» функції Lean

Оцінка Shingo Insight

Оцінює, наскільки принципи Shingo реально живуть у:

  • поведінці лідерів,
  • поведінці співробітників,
  • системах компанії.

Дає карту зрілості культури та систем.

 

  1. Висновок: справжнє призначення Lean / CI / OpEx
  1. На старті функція необхідна і здорова.
  2. Якщо через 5–10 років операції «чекають Lean» — система незріла.
  3. Справжня мета Lean-функції — зробити себе непотрібною в щоденних покращеннях і залишитися хранителем принципів і архітектором системи.

Наступний крок для читача — чесно оцінити, де знаходиться його організація: чи їй ще потрібен сильний «центральний двигун», чи вже час зробити Lean частиною щоденного лідерства.

Оригінал статті тут: https://www.linkedin.com/pulse/why-lean-department-sign-immature-operating-zsfgf/

Конференція INSCIENCE 2025: Як Астарта долучається до популяризації науки в Україні

11–12 жовтня в Києві відбулася конференція INSCIENCE 2025 — найбільша в Україні науково-популярна та deep tech подія, яка зібрала 1335 гостей, 59 спікерів з України, США, Великої Британії, Італії, Іспанії та Фінляндії, а також 32 команди-експоненти з clean tech, health tech, defense tech, space tech та інших галузей. Конференція стала місцем зустрічі інноваторів, науковців і підприємців.
Астарту на цьому заході представив керівник офісу операційної ефективності Євгеній Ковнір у якості члена журі конкурсу стартапів. Серед восьми представлених рішень молодих команд у фінал вийшли три стартапи, які отримали гранти по $5000:
  • Sirocco Energy — розробляє новий тип вітрових турбін для промислових підприємств, що дозволяє зменшити витрати на електроенергію у 2–4 рази.
  • RanioPack — створює гідрогелеві пластирі з природними антисептиками для швидшого загоєння ран.
  • Touch Vision — розробила планшет для швидкої діагностики порушень мозкових функцій після інсультів і травм.

Ковнір каже: «Мені пощастило бути серед журі стартап-пітчингу. Це був надихаючий досвід — бачити, як молоді команди пропонують рішення для медицини, енергетики, кібербезпеки, освіти та космосу. Зокрема, були представлені проєкти віртуальної клініки для навчання лікарів та міні-супутники, які команда планує вивести на орбіту»
Такі заходи — це доказ того, що наука та інновації в Україні живі, навіть у найскладніші часи. І Астарта робить свій вклад у цю важливу справу.
01.11.2025

Як Астарта впроваджує інновації у виробництві?

Минулого тижня Астарта взяла участь у щорічному Форумі промисловців, організованому виданням Forbes. Центральною темою події стали інновації та їхній вплив на розвиток бізнесу. Форум об’єднав представників провідних українських компаній, які поділилися практичними прикладами впровадження новітніх технологій у виробництво.

 Астарту на заході представляв керівник офісу з управління операційною ефективністю Євген Ковнір. Він модерував дискусію з колегами з МХП та Modern Expo та презентував досвід компанії у сфері інновацій.

Як Астарта впроваджує інновації у виробництві?

Комплексна реалізація методології TPM (Total Productive Maintenance).
Астарта системно впроваджує підхід до продуктивного обслуговування обладнання. Водночас акцентує увагу на зміні мислення команди. Для кращого розуміння TPM-принципів українською було перекладено Збірник Асоціації «Японський інститут продуктивного обслуговування» (JIPM), який поширили серед технічних фахівців. Це дозволило ефективніше впроваджувати зміни та формувати культуру постійного вдосконалення.

Цифровізація виробництва та використання технологій штучного інтелекту.
Астарта розробляє власні цифрові рішення, спрямовані на підвищення ефективності виробничих процесів. Серед них: застосунок для розпізнавання шкідників і хвороб рослин, система контролю сторонніх домішок у цукрі, інструмент оцінки врожайності, система управління ризиками партнерів і клієнтів на базі ШІ, а також сервіс автоматичної розшифровки нарад.

 

Підходи Астарти перегукуються з практиками інших лідерів ринку, які також активно впроваджують lean-методології та цифрові рішення для підвищення конкурентоспроможності.

 Участь у форумі ще раз підтвердила: інновації — це не лише технології, а й трансформація підходів, робота з людьми та створення культури сталого розвитку. Саме цю культуру Астарта послідовно впроваджує в усіх напрямах своєї діяльності.

24.09.2025

Команда Астарти відвідала підприємство Асканія-Флора

Астартівці продовжують переймати досвід найкращих!

31 липня команда Астарти відвідала підприємство Асканія-Флора — компанію №1 з вирощування троянд у Східній Європі Цей візит — частина системного навчання lean-практикам, яке ми регулярно проводимо в компанії.

“Lean-тури — це більше, ніж екскурсії. Це джерело енергії, нових ідей і практичного досвіду для всієї команди. Вони наочно демонструють силу цього підходу, допомагають швидше впроваджувати зміни, зміцнюють партнерство між компаніями та формують культуру безперервних покра-щень, де кожен крок — внесок у спільний результат”, – зазначає Євген Ковнір, керівник Офісу з управління операційною ефективністю Астарти.

Lean-менеджмент — це той стиль мислення, який допомагає змінювати компанію зсередини: зменшувати втрати, збільшувати цінність для клієнтів і команди та перетворювати ідеї на масштабні дієві рішення.

За 3 роки проєкту понад 100 фахівців Астарти здійснили 8 візитів до провідних українських компаній, серед яких Аврора, Нова пошта та інші.

Для нас навчання — безперервний процес, тому ми плануємо щороку залучати до участі все більше фахівців, ще тісніше обмінюватися досвідом і впроваджувати найкращі практики в компанії!

 

05.09.2025

Обмін досвідом: lean-тур до офісу компанії Аврора

Команда координаторів СОВА та 5С Полтавського регіону побувала в офісі компанії «Аврора» в місті Полтава. Під час екскурсії учасники ознайомилися з корпоративною культурою компанії, побачили як організовано ефективну комунікацію між відділами, а також вивчили результати впровадження Lean-інструментів.

Колеги з компанії Аврора говорять, що lean — це не проєкт, а стиль мислення. Це підхід, який допомагає змінювати компанію зсередини: зменшувати втрати, збільшувати цінність для клієнта, перетворювати ідеї на масштабні проєкти.

Практики, що надихають:

  • Один раз на пів року топ-менеджери компанії виконують функції лінійного працівника.
  • Всі інновації спочатку тестують в офісі, після чого масштабують на регіональні розподільчі центри та магазини.
  • В компанії організовані щоденні ранкові наради, так звані асаїчі (японський термін для ефективних нарад). Асаїчі – це простір для відкритого діалогу, обміну актуальною інформацією та фіксації проблем з метою подальшого вирішення.

5S як живий процес, що постійно розвивається:

  • 1673 торгові точки з впровадженим 5S у підсобних приміщеннях.
  • 370 зон стандартизовано по всій компанії.
  • 557 фотостандартів закріплено на робочих місцях співробітників.
  • Масштабне впровадження у Полтаві та Вінниці, наступний крок — Львів і Київ.

«Ми хочемо, щоб відповідальні за підвищення ефективності на підприємствах — лідери СОВА — знайомились із практиками інших компаній, ділилися своїми знаннями та переймали кращі підходи», — зазначив керівник Офісу з управління операційною ефективністю Євгеній Ковнір.

Дякуємо команді «Аврори» за відкритість і готовність ділитися системними підходами! І чекаємо їх у себе з готовністю поділитися нашими кращими практиками організації ефективного виробництва.

СОВА Аврора

Звіт вебінару ‘Shaping Industrial AI’ від 11 квітня

Повний текст та тези інших учасників тут: https://appau.org.ua/news/shaping-industrial-ai-report-of-11th-of-april/

Євген Ковнір, керівник цифрової трансформації холдингу «Астарта» представив 2 огляди – теми АІ на Ганновер Мессе 2025 (НМІ), та розробок Астарти в цій сфері. Євген зробив чудовий огляд Гановерської виставки. Головні тенденції та коментарі –

  • Computer vision та LLM – мейнстрими, що домінують на НМІ вже 3 останні роки
  • Кількість юз-кейсів на по цим напрямкам є дуже великою, але з практичної точки зору, зазначає Євген, чимало з них не завжди вписуються в бізнес-логіку підприємств
  • Зростає кількість спеціалізованих агентів АІ, побудованих на генеративному АІ (на кшталт ChatGPT), які використовуються LLM й орієнтовані на вузькі чи спеціальні задачі. Подібні рішення роблять використання АІ все більш доступними для широких ринків, в тому числі, для підприємств які не мають власних data scientists.
  • Багато прикладів щодо предиктивної аналітики, також інтеграції даних  та shopfloor аналітики в великі системи управління підприємствами (рівня ERP)

Загалом, згідно Євгену, українські розробники не мають значного відставання від тенденцій чи розробок в ЄС та світі. Принаймі, великі холдинги рухаються в унісон зі світовими тенденціями – керівники дуже добре розуміють роль інновацій та цифрових технологій. Викликом залишається все-ж ріст загальної цифрової та інноваційної культури, зміцнення довіри керівників до інноваційних експериментів та розробок. Іншими словами, вимоги по швидкому ROI та прибутку не завжди є сумісними з культурою експериментів. Щодо таких кейсів по АІ на Астарті, Євген представив декілька юз-кейсів по використанню АІ для покращення якості продукції.

Астарта в гостях у Райфу (лін-тур)

Команда Райфу запросила представників “Астарта-Київ” для того, аби обмінятися досвідом щодо оптимізації бізнес-процесів. Ключовою частиною зустрічі стала презентація, в якій поділилися історією розвитку Lean в Райфі та роботою спільноти, показали Lean-практики, які використовують при діагностиці та оптимізації бізнес-процесів.

 

Чернетка для інтерв’ю Форбс

(Підготовлено для інтерв’ю з Форбс в лютому 2025, але видано у скороченій редакції. Тут приводжу повну версію)

Розкажіть про феномен систем операційного вдосконалення. Як виникла ідея впровадження такої систем в Астарті? Коли ви її запровадили? На чий досвід спирались?

Ідея впровадження систем операційного вдосконалення не нова. Приблизно 100 років тому почало формуватися усвідомлення того, що формула «бізнес = людські ресурси + засоби виробництва» не здатна давати максимум цінності, бо потребує третього елементу – ефективної управлінської системи. Якщо управлінська система побудована довкола ідеї безперервного вдосконалення, то тоді цей елемент відіграє у формулі роль каталізатора з необмеженим потенціалом. Впровадження системи операційного вдосконалення – є засобом підсилення управлінської системи як каталізатора інновацій та культурної трансформації. Цінності Астарти містять принципи відкритості до змін, ощадливого ставлення до ресурсів, цінність підприємництва та прагнення до особистої ефективності.  Система операційного вдосконалення Астарти (скорочено – СОВА) надає практичні механізми, через які наші співробітники можуть реалізувати у своїй роботі ці цінності.

СОВА бере свій початок в 2018 році, коли було прийнято стратегічне рішення про створення системи. Ми досліджували моделі виробничих систем World Class Manufacturing, Toyota Production System, модель інституту Shingo, концепції Lean Six Sigma та TQM. Також вивчали досвід лідерів ринку агропромислової та суміжних галузей: Coca Cola, McDonalds, JTI, TetraPack, Metinvest, Київстар, DTEK, Jabil. Можу з впевненістю сказати, що зараз усі крупні гравці на ринку України або розвивають такі системи, або планують це робити. Інтерес до операційного вдосконалення тим більший, чим більші виклики стоять перед бізнесом.

Що собою уявляє система операційного вдосконалення практично? Як співробітники можуть долучитися до системи? Скільки співробітників доєдналося до системи?

В системі операційного вдосконалення є кілька ключових блоків, що дозволяють навчати співробітників методам покращення, залучати  їх до групових проєктів та до подачі окремих пропозицій з покращення, передбачено механізми матеріальної та нематеріальної мотивації. Понад 1000 співробітників щороку долучаються до системи саме через механізм подачі пропозицій з покращення та через проєкти. Ми називаємо цей формат Фабрика ідей. Кількість залучених співробітників щороку зростає просто тому, бо зміни реально відбуваються, а тому працює принцип «друг приводить друга».

Який механізм подачі пропозицій до Фабрики ідей? Які напрямки вдосконалення найбільш популярні у співробітників? Як проходить процес оцінки та затвердження до впровадження?

Зараз процес подачі та керування статусом впровадження автоматизовано через корпоративний чатбот. І доярка на фермі, і інженер на заводі, і співробітник головного офісу може запропонувати будь-яку новацію, відразу прикласти фото. Система автоматично фіксує усі пропозиції. На кожному підприємстві виділена окрема роль – координатор. Ця особа організовує розгляд усіх пропозиції на комітеті з операційної ефективності підприємства та супроводжує впровадження. За наявності економічного ефекту координатор підключає економічну службу підприємства до розрахунків. За 2020-2024 рік сума підтвердженого економічного ефекту від ініціатив становить понад 50 млн грн. Економічний ефект не ціль, а побічний продукт. Ми його рахуємо як показник здорової системи, але штучно не форсуємо. Близько 10% усіх пропозицій мають економічний ефект. Решта 90% пропозицій не мають прямого економічного ефекту, але націлені на прискорення процесів, зниження витрат ресурсів, підвищення якості продукції та безпеки робочих місць.

Яка передбачена мотивація для співробітників?

За економічний ефект команді передбачена винагорода до 10% від річного ефекту. Усі пропозиції без економічного ефекту беруть участь у щоквартальному загальнокорпоративному рейтингу. У залежності від інтенсивності участі кожного співробітника у покращеннях визначається винагорода. Окрім цього ми щороку проводимо конкурс ідей до Всеукраїнського дня винахідника та раціоналізатора. Переможні отримують подарунки. Також участь у вдосконаленні бізнесу враховується під час щорічної оцінки діяльності, оскільки однією з корпоративних компетенцій є постійне вдосконалення. Кадрові рішення також приймаються з огляду на інноваційний доробок співробітника.

Яка ваша мета щодо активності співробітників? Як ви її досягаєте?

За весь час роботи Фабрики ідей подано 6815 пропозицій, 4906 з них впроваджено – 72%. Це гарний показник. Щодо інтенсивності подачі пропозицій, то на різних рівнях зрілості такої системи різні очікування. Перший щабель – це досягти активності 3 пропозиції на 100 співробітників на місяць. Це рівень здорової системи, який показує, що на підприємстві немає перешкод для раціоналізаторства, простіше кажучи – менеджмент не втручається у подачу пропозицій. У нас більшість підприємств значно перевищують цей показник, тому кількість для нас вже не пріоритет. Наступний щабель – це перехід кількості в якість, що вимагає додаткового навчання персоналу здатності виявляти втрати в процесах та генерувати більш глибокі інноваційні рішення.

 Наведіть приклади 3х кейсів, коли ідеї співробітників допомогли заощадити чи покращити ефективність. Розкажіть про кожен з них детальніше: чим саме він допоміг компанії?

Ефекти пропозицій дуже різнопланові, від звичних ініціатив по покращенню обладнання, до покращення процесів електронного документообігу. Ось кілька прикладів з різних напрямків бізнесу:

Повномасштабна підтримка ініціатив сталого розвитку в холдингу вимагає збільшення обсягів компостування гною. При цьому на ринку є обмежена пропозиція техніки для виконання аерації. Наші співробітники запропонували вивчити досвід експлуатації різних аераторів, розробили і виготовили власну конструкцію аератора, яка успішно справилася з задачами по компостуванню. Цей та інші подібні кейси дозволили нам усвідомити свої сили в галузі машинобудування та започаткувати новий стратегічний напрямок – інжиніринговий центр, де буде проходити розробка та виготовлення техніки для потреб холдингу.

В елеваторному бізнесі також багато технічних удосконалень. Співробітник елеватора розробив рішення по вдосконаленню проблемного місця сепаратора, що суттєво докучав у сезон приймання зерна. Запропоноване рішення здивувало фахівців своєю простотою та ефективністю. Ми поділилися своєю новацією з виробником цього обладнання.

В ході роботи з підвищення якості продукції на цукровому заводі виникла ідея автоматичного відстеження чистоти цукру, що на великій швидкості рухається по конвеєру. Було запропоновано встановити камеру і розробити нейронну мережу, яка буде навчена автоматично відстежувати, класифікувати та підраховувати різні види відхилень від однорідності цукру, та інформувати відповідальних працівників. Кількість випадків рекламацій суттєво зменшилася. З наступного року такі системи ми запроваджуємо на усіх цукрових заводах.

Кожна пропозиція – це як стартап, де ми проходимо усі стадії від усвідомлення бізнес потреби до масштабування.

За вашими даними, програма доступна для працівників усіх рівнів. Чи є розуміння наскільки часто ідеї рядових співробітників виявились корисним для компанії? Чи маєте ви статистику запропонованих ідей від рядових співробітників, міддл та топ рівня?

Користь системи подачі пропозицій не обмежується цінністю від впроваджуваних змін. Інші ефекти інколи навіть важливіші, особливо в довгостроковій перспективі. Наприклад, навчальний ефект. На певному етапі співробітник вичерпує інтуїтивну здатність бачити можливість інновацій. Спостерігаючи за успіхами колег, він може відкрити для себе нові грані покращення в областях, про які раніше не думав, у спосіб, який був йому неочевидний. Формується більш складне мислення.

Є також культурний аспект, коли переосмислюються ролі і моделі поведінки. Співробітник розробляє нову пропозицію, впроваджує і бачить, як вирішуються певні виробничі проблеми. Він бачить у цьому свою роль. Тепер він не тільки тракторист чи ветеринар, він чи вона тепер раціоналізатор. Людина пишається цим, про його досягнення знають керівники, колеги, навіть родичі. Це мотивує його розвиватися у напрямку інновації, шукає нові можливості себе випробувати.

Інший аспект – це ріст адаптивності компанії як наслідок прискорення інформаційного обміну. Для того, щоб виробнича система працювала як живий організм, інформація має вільно поступати в усіх напрямках. Така задача – суттєвий виклик для кожного бізнесу. Завдяки системі подачі пропозицій час від подачі пропозиції трактористом в полі до розгляду експертом головного офісу може становити лічені хвилини.  Змінюється ставлення до виробничих секретів і проблем, бо до проблеми відразу пропонується рішення і все виглядає позитивно. Ідеї можна сприймати як силу, що дозволяє співробітникам ставити під сумнів звичний плин виробничої буденності, а відтак розвивати смак до змін.

Щодо статистики, то у середньому співробітники подають пропозиції незалежно від рівня в структурі управління. Наприклад, пропозиції директорів підприємств – не рідкість.

 Як змінилась робота компанії після впровадження системи?

Компанія – живий організм і постійно змінюється під впливом різних силових полів. Моя задача – не грати соло, а діяти в унісон з іншими управлінськими системами. Тісно співпрацюємо з усіма вертикалями холдингу, і дійсно бачимо поступовий ціннісний зсув. Співробітники звикають, що у них не просто є право голосу, а керівництво навіть очікує від них додаткових творчих зусиль. Нові співробітники бачать, що впровадження змін у нашій компанії – це не позакласна робота окремої групи «раціоналізаторів», а гігієнічний фактор для кожного. Бачити проблеми та можливості, і пропонувати варіанти вирішення мають усі. Мене кожного разу приємно дивують пропозиції механізаторів, логістів, фахівців HR, енергетиків тощо. Це тисячі людей, які щодня шукають і пропонують рішення, вчаться на помилках, святкують успіхи, переосмислюють свою роль у бізнесі, змінюють компанію. Щодня.

Які подальші плани розвитку системи операційного вдосконалення?

Ми більше говорили з вами про Фабрику ідей, бо це зараз інструмент наймасовішого залучення співробітників. При цьому система операційного вдосконалення на піку свого розвитку має інтегрувати усі елементи виробничої системи: роботу з фіксацією виробничих проблем, аналітику повторювання проблем, забезпечення актуальних стандартів робочих операцій, постановку цілей, обмін кращими практиками між підприємствами тощо. Усі ці механізми вибудовуються поступово і ступінь їх впровадження в великій компанії визначається рейтингом підприємств по рівню операційної досконалості. Наразі ми працюємо над створенням довгострокової дорожньої карти росту операційної зрілості підприємств. У цьому немає нічого особливого: ми європейська компанія, яка формує бізнес результати шляхом задоволення клієнтів по усьому світу. Ми усвідомлюємо, як недосконалість операційного рівня впливає на результати бізнесу і на наших клієнтів. Тому прагнення досконалості – наш ключовий пріоритет.

Page 1 of 4

Powered by WordPress & Theme by Anders Norén